Сирия. Дамаск. Алеппо. АД войны! (ФОТО)

Одной из жгучих проблем, которая будоражит умы людей, является проблема войны. Причина возникновения войны, ее ход и исход, а также будущее воина не дают покоя философам, политикам, ученым разных областей науки и деятельности.

В сущности, этот вопрос не нов. На него пытались дать ответ выдающиеся мыслители и философы, ученые. Одни из них превозносили роль войны, считали ее благом для народов, видели в ней чуть ли не источник и сердцевину развития человечества и его экономического процветания, другие шли дальше — преподносили войну как естественную жизненную необходимость, характерную для всего развивающегося мира.

Можно привести множество высказываний на этот счет.

Так, например, видный немецкий философ Гегель считал, что «война способствует нравственному оздоровлению народов, война не допускает нравственного застоя, к которому привел бы вечный мир».

Другой немецкий деятель — Бисмарк — выражался, что «война есть нравственное лекарство, которым пользуется природа».

Мольтке — немецкий генерал — считал, что «без войны мир погряз бы в материализме». 

Им вторил русский военный ученый Леер: «…война является одним из могущественных и быстрейших цивилизаторов народа».

Ни больше ни меньше. Конечно же, этими идеями жили многие поколения людей, которые воспринимали их как нечто философски осмысленное, да и жизнью подтвержденное.

Особый интерес вызывает в связи с этим учение немецкого (австрийского, русского) военного писателя Клаузевица. В его книге «О войне» дается впервые определение войне. Это культивация военно-научной мысли того периода, той эпохи, в которой Клаузевиц жил, это исследование обобщило все значимые войны, которые предшествовали Клаузевицу, их причины, ход, исход. Учение Клаузевица, его суть можно выразить его формулой, которую он дал войне и которая до сих пор считается неопровергнутой и не подлежащей никакому сомнению.

Формула эта звучит так: «Война — продолжение государственной политики иными средствами».

Этой формулой гласно и негласно пользуются политики, теоретики и практики войн, ученые, и не только военные. Что и говорить! Формула во всех отношениях хороша. На нее можно ссылаться, на нее можно указывать, на нее можно списывать все беды и несчастья, которые несла, приносила и приносит война. Объективно все. Коль существует государство, то у него есть политика, коль она у него есть, то она должна и может продолжаться войной, ну а средства тоже вроде бы объективно абстрактные — иные.

Война — продолжение политики государства «иными средствами». Вопрос заключается в том, хотят ли люди быть средством политики и войны, тем более в современных условиях. Вопрос очень серьезный, и ответ на него также напрашивается однозначный — не хотят.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Для входа введите логин и пароль
Напомнить пароль
Для регистрации введите Имя и Email

Подтверждение регистрации будет отправлено на ваш e-mail.